Archivo de la categoría: POLÉMICAS

SOBRE EL ARTÍCULO DE MARINA OCHOA Y “NUESTROS TEMAS”

A la cineasta Marina Ochoa le inquieta el modo en que la realidad cubana es interpretada por los cineastas foráneos. Y ha puesto a circular una nota bastante crítica a propósito del actual rodaje de El rey de La Habana, versión cinematográfica de la novela homónima de Pedro Juan Gutiérrez, y que en la actualidad concluye Agusti Villaronga (Pan negro).

Según ha trascendido, al cineasta le negaron los permisos de rodaje en la isla, por lo que debió desplazarse a la República Dominicana, país donde se han filmado un buen número de cintas ambientadas en Cuba, a veces por confrontar de modo explicito la ideología auspiciada por el gobierno de la isla (La ciudad perdida), y en otras, porque en virtud de las leyes norteamericanas estaba prohibido filmar acá (El Padrino II; Havana).

Quisiera anotar un par de ideas muy breves y espero que provocadoras, a propósito del texto de Marina Ochoa. Obviamente, no hablaré de una obra que no se ha concluido, trampa que el subconsciente le tiende a Marina cuando anota: “La película reboza racismo y sexismo”. Ni siquiera cuestionaré el derecho que tiene cada país (incluido Estados Unidos) de respaldar institucionalmente las políticas culturales que se supone estén fomentando el conjunto de producciones que se financian de modo oficial (o legal). Puedo entender que a Hollywod (hablo del símbolo cultural que es, más que otra cosa) nunca le interesará financiar filmes que compulsen a los espectadores a asumir que el capitalismo, como sistema, es un fracaso, y que, por ende, es preciso un cambio radical donde los fines justificarían el uso de los medios más violentos. Cierto que encontraremos películas muy críticas con el sistema, pero los límites están dictados de un modo silencioso por el propio poder que lo sustenta. Lee el resto de esta entrada

DE GARCÍA BORRERO A LUIS ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Querido Luis:

Es un privilegio recibir tu réplica pública a lo que expuse en el post sobre José Martí, pero ahora te hago una pregunta: ¿en qué parte del texto he atacado a los estudiosos de Martí?, ¿o es que entiendes por martiano solo a los que se han dedicado profesionalmente a estudiar su obra?, ¿cómo llamar entonces a quienes sin ser especialistas profesan por Martí una fe a prueba de balas, y comparten esa devoción en el día a día?

Te invito a que releas el post, y compruebes que en esas líneas estoy aludiendo al abuso más bien generalizado de las citas que se hacen a diario de Martí, casi siempre descontextualizadas, y utilizadas con fines muy puntuales, más políticos que cívicos. Aquí no es imprescindible mencionar nombres porque de lo que hablo es de una tendencia colectiva muy parecida al Uno heideggeriano, y que es fácil de comprobar cuando examinas lo que sucede en la isla y más allá de la isla. El reciclaje de bustos que Titón ridiculiza en La muerte de un burócrata sigue practicándose de modo burdo, solo que en vez de bustos producimos citas en serie.

Tu sugerencia de que “deberías pensarlo muy bien antes de opinar de esa manera tajante en un campo profesional que no es precisamente el tuyo” trajo a mi cabeza aquella afirmación tuya igual de absoluta y generalizadora sobre los videojuegos, cuando hace poco los descalificaste en bloque en un foro público. Ese día me pareció desatinada tu postura por las mismas razones que ahora esgrimes contra mi exposición: ¿cómo podías afirmar con tanta seguridad aquello, me preguntaba, sin antes estudiar el fenómeno y establecer un diagnóstico confiable? Lee el resto de esta entrada

DE LUIS ÁLVAREZ ÁLVAREZ A GARCÍA BORRERO

Mi querido Juan Antonio:

Me parece que si vas a hacer afirmaciones tan absolutas y generalizadoras como esta que haces sobre los estudiosos de Martí, tendrías que hacerlo con propiedad. Por tu redacción, se diría que estás rechazando en bloque un siglo de estudios martianos. Para empezar, no tendría yo la certeza de que tú, que nunca te has dedicado profesionalmente al estudio de Martí, hayas alcanzado una información absoluta acerca de tales investigaciones; si esta impresión mía es cierta, deberías pensarlo muy bien antes de opinar de esa manera tajante en un campo profesional que no es precisamente el tuyo. En segundo lugar, en todo campo de estudio hay valoraciones y juicios incorrectos; eso no quiere decir que haya que tirar todos los demás por la borda. Por lo pronto, no sé qué investigadores martianos hayan pretendido, como dices, conocer los pensamientos más íntimos de Martí. Y, por cierto, te dejo sentado que no me considero aludido personalmente por lo que apuntas: no soy propiamente un especialista en Martí, sino un investigador que lo ha estudiado apenas un poco, y nada más. Por lo pronto, no me precio de conocer, como esas personas a quienes no nombras, los pensamientos íntimos de Martí.

Creo que cuando se expresan juicios tan categóricos como lo haces aquí, lo menos que se puede hacer es mencionar a directamente a quién se refiere uno. Eso es elemental sentido profesional.

Por último, amigo mío, tu sugerencia de que usemos a Dilthey para comprender a Martí me parece bastante peregrina. La hermenéutica ha avanzado mucho desde la época de Dilthey, y me parece que tenemos enfoques más acordes con nuestra época. Me llama la atención que estés sobrevalorando, además de a Nietzche, a Dilthey: ¿no te parece que es demasiado siglo XIX?

En todo caso, amigo mío, si te interesas por el pensamiento del pasado, a mí me parece muy bien. Pero entonces te remito a los antiguos griegos, que estudié bastante a conciencia en mi licenciatura, y te pido que te acojas a su máxima, tan atinada, de “nada en demasía”. Suele ser muy útil para no caer en juicios desatinados y sin base.

Y ya que alguna vez me has mencionado en tu blog, te agradezco que incluyas esta nota en él.

Un abrazo,

Luis

DE GARCÍA BORRERO A GUSTAVO ARCOS

Querido Gustavo:

Tu mensaje me había llegado a través de terceros, y por eso no lo colgué inicialmente. Ya sabes que en el blog pongo a circular ideas que, aunque pueden partir de lo privado, tienen una indiscutible utilidad en lo público. Pero para ello siempre será imprescindible el consentimiento de la persona que escribe o expone sus argumentos.

Lamentablemente entre nuestros intelectuales de ambas orillas el debate privado suele ser riquísimo, pero la voluntad para llevar a lo público esas discusiones no es tan estimulante. Demasiadas personas me han dicho (aquí o allá) que prefieren mantener en lo privado sus criterios, por las razones que sean. Y eso hay que respetarlo, en tanto forma parte de esa sociedad democrática, inclusiva, a la que ambos aspiramos.

Este nuevo mensaje que sí me ha llegado a mi buzón directo desde el tuyo tiene una introducción sumamente provocadora, y que recordarás se vincula a los problemas que de algún modo comenzamos a debatir en nuestro panel de LASA, pero que por falta de tiempo dejamos a mitad.

Recordarás que en la mesa expuse mi discrepancia contigo en cuanto al rol que podría jugar el ICAIC en un futuro ya inminente, y al que parecieras adjudicarle el rol de mero observador de esas dinámicas y prácticas que ahora mismo están condicionando nuestros actuales escenarios de producción, distribución y consumo audiovisual. Pareces resumir tu profunda inquietud en este grupo de interrogantes que copio y pego para guiarme en lo que quisiera intercambiar contigo:

“¿Cuál sería la función del ICAIC en estos tiempos? ¿En el escenario actual, qué relaciones de legitimación y respeto deben establecerse, entre creadores, instituciones y Estado? ¿Qué se entiende por cine cubano, hoy? ¿Hasta cuándo un grupo de funcionarios determinarían, cuáles son los cineastas cubanos y cuáles no?”. Lee el resto de esta entrada

GUSTAVO ARCOS SOBRE UNA MUESTRA DE CINE ORGANIZADA EN COREA DEL SUR

Hace unos días le envié este mensaje al grupo de realizadores envueltos en este proyecto. Aunque no fue su propósito inicial, ha sido colgado y no por mí, en la red.

Más allá de la anécdota, hay varios asuntos que, justamente, están hoy en el centro del debate que sostienen los cineastas.

¿Cuál sería la función del ICAIC en estos tiempos? ¿En el escenario actual, qué relaciones de legitimación y respeto deben establecerse, entre creadores, instituciones y Estado? ¿Qué se entiende por cine cubano, hoy? ¿Hasta cuándo un grupo de funcionarios determinarían, cuáles son los cineastas cubanos y cuáles no? Son solo algunas, de las muchas preguntas que podemos hacernos. Por eso comparto este mensaje con ustedes.

Saludos

Gustavo.

Hola,

Antes que todo quiero agradecerles por la disposición mostrada desde un inicio a participar en este proyecto. También por la celeridad en sus respuestas y envíos de materiales audiovisuales cuando estos fueron solicitados. La verdad es que estoy muy complacido por la forma desinteresada en que se fueron involucrando o ayudando, a que una muestra tan amplia de filmes cubanos, llegara por vez primera a Corea del Sur, país con el que no tenemos relaciones diplomáticas.

Les recuerdo que hace al menos tres meses fui invitado por la parte coreana a realizar una selección de películas cubanas, a fin de presentarlas en Seúl durante unas jornadas de cultura cubana que tendrían lugar allí en los meses de julio y agosto. La Sociedad Cultural José Martí oficiaba en Cuba como mediadora en este proyecto, pues ya tenían experiencias de trabajo en el ámbito cultural con los coreanos. De manera oficial se contactó a la dirección de Relaciones Exteriores del ICAIC y se inició un proceso de propuestas de filmes y documentales que pudieran conformar dicha muestra. De forma paralela, hice mi curaduría integrando películas realizadas por la industria oficial y otras gestadas de manera independiente. Para mí, estaba claro que si bien resultaría incompleta una muestra de cine cubano sin la presencia de obras del ICAIC, también resultaría poco seria, una, donde estuvieran ausentes varios de los materiales independientes premiados y legitimados internacionalmente en los últimos 10 años. Lee el resto de esta entrada

EL SITIO DEL DEBATE DE LOS CINEASTAS CUBANOS

Aquí les apunto la dirección que ha sido creada en el sitio Web de la UNEAC, con el fin de que los interesados puedan consultar todos los materiales, informaciones o documentos generados por el Grupo de Trabajo elegido por los cineastas cubanos que se reunieran, hace poco, en el “Centro Cultural Fresa y Chocolate”. Tambien pueden pinchar directamente en este enlace.
En este espacio evidentemente en construcción podrá encontrarse lo que sigue:


CineDebate / (Un espacio de los cineastas cubanos)

I-. INFORMACIONES, ACTUALIDAD.

4. Cineastas, continúa el trabajo. 2/junio/2013.
3. Segunda cita… de cineastas cubanos.
2. Cineastas cubanos por el cine cubano.
1-. Convocatoria al primer encuentro de los cineastas.

II-. DOCUMENTOS DE TRABAJO.

3-. Proyecto de Decreto Ley sobre la condición laboral del creador audiovisual.
2.-Cuba, Ley No. 169, Creación del ICAIC.
1-. Relaciones de producción, un nuevo enfoque.

III-. OTROS DOCUMENTOS DE TRABAJO.
1-. Propuestas para una renovación del cine cubano.

IV-. DOCUMENTOS DE REFERENCIAS.
1-. Ley de Cine de Colombia.
2-. Manuel de asignaciones de recursos para cine en Colombia.
3-. Ley de Cine de Venezuela.
4-. Registro Nacional de Cinematografía de Venezuela.
5-. Ley de Cine de la República Dominicana.
6-. Resolución argentina de apoyo a festivales.

ALGUNAS IDEAS PARA SEGUIR DISCUTIENDO LA SUERTE DEL AUDIOVISUAL EN CUBA

Ahora que está en plena efervescencia el debate alrededor de la suerte que podrá experimentar, ya no el cine, sino el audiovisual en Cuba, dejo a consideración de los lectores del blog algunos de los post colgados en este sitio que, a su vez, han originado diversas polémicas e intercambios de ideas. Quizás al retomar algunas de esas ideas pudiéramos contribuir a extender el alcance de esas discusiones más allá del grupo de cineastas o realizadores de audiovisual, para tomar en cuenta el fenómeno como un todo, complejo, dinámico, y totalmente inédito.

GUSTAVO ARCOS SOBRE EL RECIÉN CONCLUÍDO FESTIVAL DE LA HABANA

JORGE LUIS SÁNCHEZ A PROPÓSITO DEL POST DE GUSTAVO ARCOS

SERGIO BENVENUTO A PROPÓSITO DEL POST DE GUSTAVO ARCOS Y EL TEXTO DE JORGE LUIS SÁNCHEZ

NUEVAS REFLEXIONES DE GUSTAVO ARCOS

EL AUDIOVISUAL CUBANO EN EL 2011

ROLANDO DÍA SOBRE EL CINE CUBANO COMO UN TODO

KIKI ÁLVAREZ: EL ÁRBOL, EL VERBO Y EL CINE CUBANO

MARIO CRESPO A PROPÓSITO DEL POST DE ENRIQUE ÁLVAREZ

GARCÍA BORRERO: REFLEXIONES A PROPÓSITO DEL POST DE MARIO CRESPO

NUEVA REFLEXIÓN DE MARIO CRESPO

ABELARDO MENA SOBRE LAS REFLEXIONES DE MARIO CRESPO

DE GARCÍA BORRERO A MARIO CRESPO (2)

MARINA OCHOA A PROPÓSITO DEL TEXTO DE GUSTAVO ARCOS

Querido Gustavo:

Disiento de ti respecto a que ha sido la desaparición física de Alfredo (Guevara) y Camilo (Vives) lo que ha supuesto metafóricamente hablando, según tú, la desaparición del extraordinario proyecto cultural ICAIC, que por cierto nació en cuna de oro   subvencionado total y pródigamente  por el estado cubano

El ICAIC, tal como fue concebido y funcionó hasta los primeritos años noventa desapareció  en virtud del  llamado   “período especial” con Alfredo y  Camilo vivitos y activos. El retorno  de Alfredo a la presidencia del ICAIC  no pudo detener el colapso real y no metafórico  de esta institución a pesar de  su voluntad declarada  durante  una asamblea con el personal creador , cuando manifestó que no iba a contribuir a enterrar el ICAIC de cuyo nacimiento fue protagónico.

Recordemos que el cine cubano era el ICAIC por entonces.

Cuando Alfredo retorna, ¿pudo haber detenido el desastre? Creo que ese era el momento de refundar el ICAIC,  pero… ¿cómo si no  se refundaba el país? Este proceso comenzó   con un retraso de alrededor de 20 años. Digo refundar el país porque a estas alturas no creo que a nadie se le ocurra quedarse en reformas de un modelo que ya fue.

Sea refundación o reformas es inevitable que la ideología sea afectada, pero la  inmovilidad ya no es una opción.  Lee el resto de esta entrada

MÁS SOBRE LA TELEVISIÓN CUBANA Y EL PROGRAMA “DE CIERTA MANERA”

La nota informativa divulgada en su momento por Luciano Castillo, alertando sobre el riesgo de que la tanda fílmica de su programa “De cierta manera” desaparezca, ha desencadenado una buena avalancha de criterios.

Muchos de ellos circulan por la red, llegando a establecerse entre quienes los remiten debates que merecerían figurar en la esfera pública. Sin embargo, al menos en mi caso de rector de este sitio digital, por una cuestión elemental de ética siempre pido el consentimiento de quienes escriben para dar a conocer sus ideas en este espacio, y someterlas al debate no privado, que es al final lo que importa con estos asuntos de interés común donde está en juego la autenticidad de los valores culturales que se promueven o dejan de promover.

Por fortuna, no son pocos los intelectuales que están conscientes de que nuestra esfera pública mejorará, en la misma medida que tomemos conciencia de que hay que recuperar todos los espacios de expresión ciudadana. Por eso agradezco a Guillermo Rodríguez Rivera, Desiderio Navarro, y Arturo Arango, que me permitan postear el intercambio de correos que el pasado domingo sostuvimos, a propósito de la nota difundida por Luciano Castillo, y del peligro de que en un abrir y cerrar de ojos, nos quedemos sin un mínimo espacio dentro de la televisión nacional donde sea posible, precisamente, acceder al cine nacional y su memoria.

Juan Antonio García Borrero

GUILLERMO RODRÍGUEZ RIVERA

Desiderio: 

Me parece un total desacierto la supresión de la tanda fílmica del programa “De cierta manera” Es una herida más a la escasa información cultural de calidad que recibe el televidente. ¿Tenemos dos canales educativos y, en ninguno cabe? ¿No puede ocupar el espacio de los múltiples partidos de fútbol que trasmite Tele Rebelde?

Guillermo Rodríguez Rivera

DESIDERIO NAVARRO

Guillermo, tienes toda la razón. Tu ejemplo del hoy popular fútbol como beneficiario de un dilatado espacio televisivo aprovechable en parte para De cierta manera, es, además,  un buen ejemplo de la popularidad que pueden crear los medios cuando quieren, en un país en el que el conocimiento masivo del futbol hace sólo unas décadas no pasaba de Pelé y no llegaba al Barca, el Manchester y los intríngulis de sus fichajes. E, implícitamente, un buen ejemplo también de que, cuando se quiere hacer caso omiso del “gusto popular”, se lo hace olímpicamente, que es lo que demuestra la paralela no-transmisión de los múltiples partidos de las ligas internacionales de béisbol, tantas veces criticada lo mismo a viva voz en esquinas y esquinitas calientes como en emails del medio cultural. Lee el resto de esta entrada

UNA REFLEXIÓN DE SERGIO BENVENUTO SOLÁS

Son cronológicamente coherentes estas acciones abiertamente anticulturales de los últimos tiempos, e insólito resulta que mientras realizadores y especialistas abordan sistemáticamente en los medios alternativos (redes sociales, blogs y correo electrónico) y en espacios oficiales sus inmensas preocupaciones acerca del deterioro de los productos culturales, los decisores continúen contribuyendo con este desafortunado escenario.

La apatía que hoy se manifiesta en los espacios institucionales cubanos con respecto a la protección, difusión y custodia del acervo y vitalidad del Cine Cubano -y del audiovisual de valor artístico, generalmente cuestionador y polémico- sea este alternativo o institucional, se magnifica categóricamente al relegarse la protección y revitalización de las artes audiovisuales (y no se confunda con el producto televisivo) de la actual política de cambios que abarcan no solo acciones concretas y pragmáticas en el país, sino también un cambio radical en la manera de pensar de toda una nación.

Todo esto convive con una avalancha de vulgaridad en los medios radiales y televisivos, así como con la pérdida de protagonismo de una institución que una vez fuera referente de lo mejor de la cultura cubana, el ICAIC. Lee el resto de esta entrada

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.953 seguidores